Una sentencia de 252 páginas ha determinado que todos los gerentes de Castañeda Lossio acusados por el caso Comunicore sean absueltos de uno de los casos más críticos y aberrantes de corrupción de la reciente historia peruana. Los detalles de la sentencia, las reacciones, lo que se dijo en su momento sobre el caso, el memorex de rigor y todo lo que debes saber sobre el caso en este MEGAPOST de Spacio Libre.
Por Francisco Pérez García
@franco_alsur
Doce años pasaron desde que se perpetró la movida empresarial municipal que derivó en el llamado caso Comunicore. Un caso donde personajes allegados al reelegido alcalde de Lima, Luis Castañeda actuaron de manera dolosa para pagar una deuda a Relima de 35 millones de soles, en tan solo meses, en vez de los 10 años previstos para cancelarlo por partes.
A grandes rasgos el caso se resume de la siguiente forma:
1. La Municipalidad de Lima tenía una deuda con Relima, la empresa concesionaria encargada del servicio de limpieza pública en la ciudad.
2. Relima, supuestamente cansada de la deuda se la vendió a una empresa pequeña de poco capital, por un monto de 10 millones de soles: Comunicore, para que sea ella la que se encargue de negociar y cobrarla.
3. La deuda original a ser pagada en 10 años, fue pagada en una sola armadaa esta empresita, conformada por personas cuyos ingresos monetarios no respondían a la magnitud de la compra.
4. Posteriormente se comprobó que las personas que conformaron Comunicore fueron «compradas» con 100 soles cada una para firmar los papeles de formación de la empresa e ir cobrando con cheques la cantidad total.
5. Meses después de cobrar la deuda, Comunicore… desapareció.
DETALLES DE LA SENTENCIA
Entre los procesados se encontraban el ex Gerente de Finanzas del municipio limeño, Juan Blest García; Carlos Chávez Málaga, ex gerente administrativo; Ulises Merino Rojas, exsubgerente de finanzas. Además de otros funcionarios y directivos de Relima, entre ellos Miguel Garro, presunto propietario de Comunicore y exgerente de la concesionaria de limpieza pública.
Los delitos que se les imputaban en este proceso de corrupción, fueron colusión desleal, malversación agravada y falsificación de documentos.
La sentencia, firmada por los magistrados Juan Emilio Gonzales Chávez, Óscar Augusto Súmar Calmet y Óscar Enrique León Sagástegui, no solo establece un marco de impunidad para todos los acusados, sino que de un plumazo borra todas las pruebas -que son admitidas en el proceso- presentadas por el Ministerio Público, y señala primero que los delitos por los cuales se les acusa, ya prescribieron. Y en segundo lugar se da un espacio para defender el nombre de los procesados en aras «del derecho constitucional al buen nombre».
Bajo esa lógica, la Sala inicia una serie de argumentaciones para limpiar a los principales implicados Blest García, Chávez Málaga, Merino Rojas y Miguel Garro.
Para el juzgado, la acción «oportuna» de Blest (a la sazón, gerente de Finanzas de la gestión solidaria durante el caso Comunicore, y encargado de dictaminar el traslado del dinero de una partida a la otra, el pago y la «veloz» ejecución del mismo) permitió que la Municipalidad de Lima se ahorre un dinero de más de 14 millones de soles por el pago de intereses si la deuda se saldaba en los 10 años correspondientes.
La Sala asegura que «la intención de Blest García siempre fue terminar con el pago para evitar los intereses» y así evitar un perjuicio a la Municipalidad.
En el numeral 6.4. de la sentencia, señala que NO EXISTE EL DELITO DE MALVERSACIÓN AGRAVADA, toda vez que el dinero utilizado no era de programas sociales o de asistencia, sino que estaba presupuestado (?)
Según los magistrados, el Ministerio Público determinó que el pago venía de tres fuentes.
1) 8 millones 44 mil 377 soles de recaudación tributaria
2) 6 millones 261 mil 556 soles presupuestados para pagos de sentencias judiciales y laudos arbitrales y;
3) 21 millones 635 mil 532 soles del saldo de la reestructuración de la deuda de la Municipalidad con la Banca Nacional
Por ello, es inviable que exista este delito. Es decir, no le importa al juez que el dinero se mueva de un lado a otro, ni que no haya estado presupuestado para este fin (el pago a Comunicore)
Incluso, en la página 172 considera las declaraciones de un perito que señala que es «como pagar centavos», que fue un «gasto pequeño», y son «gastos financiero operativos propios de la institución».
La sentencia señala que pagar 33 millones de soles en vez de 14, por un pago adelantado de la deuda «no perjudicó a la Municipalidad (…) por el contrario, le significó un ahorro en el pago de los intereses». (En el caso Chinchero, ¿no les suena un argumento conocido?)
Señala la Sala que Blest actuó casi de forma heróica, porque los «vivos» de Comunicore querían cobrar los 33 millones de soles más los intereses. Por lo cual la Municipalidad actuó al toque en beneficio de si misma.
Actuaron rápido para evitarle a la muni el pago de intereses. Claro, Blest lo hizo tan veloz y tan preocupado que no tuvo reparos en emitir órdenes y oficios en días no laborables, como fue el 02 de enero del 2006.
COMUNICORE FANTASMA
Para el juzgado no importaba que Comunicore estuviera como «no habida» en la SUNAT, lo importante era cancelar la deuda y ganar una oportunidad irrepetible de no acumular los intereses. Para ello señalan en el epígrafe 11.17 de la sentencia, un informe del estudio Avendaño Forsyth y Arbe donde aseguran que «no correspondía a la Municipalidad de Lima certificar los motivos que originaron la transferencia del crédito a favor de Comunicore, tampoco tenía el deber de investigar y evaluar a su nuevo acreedor…»
Esto, fortalece la vieja cantaleta de Castañeda y sus allegados que el lío Comunicore era «un asunto entre privados». Ellos pagaron nomás pues.
Por estas y otras cosas, la sala contempla que «No habiéndose acreditado la comisión del delito de colusión desleal, cabe absolver a la totalidad de funcionarios municipales (…) Blest García, Chávez Málaga, Merino Rojas, Guerra Castillo y Arias Donayre..»
«LA SENTENCIA NO RESPONDE A LA REALIDAD»
Daniel Yovera es el periodista que en el año 2009 destapó el caso Comunicore. En el diario Perú21 reveló todos los enredos de este caso y demostró con documentos y testimonios, como se realizó toda la operación, incluso la creación fantasma de Comunicore. En declaraciones a Canal N, Yovera consideró que el fallo no responde a la realidad
«Para la sala, no hay delito. Dice que hay un beneficio para la municipalidad. Eso es lo que dice el fallo, dice que la municipalidad logró un ahorro considerable de dinero a su favor».
Sin embargo Yovera, considera que eso no es así, que hay investigaciones fiscales, de la Contraloría y de la comisión municipal que se formó en el 2011, que demuestran que efectivamente ocurrió la malversación y se afectó a la Municipalidad.
Fuente: Canal N
LO QUE DIJO EN SU MOMENTO EL PODER JUDICIAL
En mayo de 2013, Castañeda se había beneficiado con un hábeas corpus que lo excluía del proceso judicial. Sin embargo, el procurador del Poder Judicial, Omar Vivaas señalaba que era necesario incluirlo en el proceso.
Así lo informamos en su momento:
«… el procurador del Poder Judicial, Omar Vivas Oliva, reafirmó la necesidad de abrir un proceso judicial al ex alcalde porque existen indicios que lo relacionan al pago de mas de 35 millones de soles a una empresa fantasma, durante su gobierno.
“Esa posición (de Castañeda) es errada (…) Además, los actos fiscales son meramente postulatorios y de opinión. Los magistrados demandados han tenido en cuenta esa opinión (fiscal) para determinar lo conveniente, y ellos consideraron que existen indicios razonables de la comisión delictiva y es por ello que determinó el inicio del proceso”, exhortó Omar Vivas.»
Meses antes, el administrador de Comunicore ya había sido implicado en un caso de lavado de dinero y de activos por el tráfico de drogas.
«Alex Montoya Agüero era tesorero en Comunicore y administraba también fondos en otras cuatro empresas. Todas tenían los mismos dueños. Como funcionario de la cuestionada empresa, Montoya fue beneficiado por la deuda de 35 millones de soles que la gestión de Luis Castañeda pagó. Gracias a la investigación de la División de Lavado de Activos de la Dirandro, podemos sospechar que una parte de ese dinero terminó en la cuenta de un poderoso cartel colombiano.»
En septiembre del mismo año, el Tribunal Constitucional le dio a Castañeda Lossio la herramienta que necesitaba para que nadie lo toque ni con la inicial de Comunicore
«La resolución del TC, del 10 de setiembre del 2013, advierte el inicio de un proceso penal contra Castañeda Lossio “sin que haya existido una denuncia penal válida”. El abogado del líder de Solidaridad Nacional, Mateo Castañeda Segovia, calificó la decisión de “importante” y señaló que sentará un precedente en la jurisprudencia peruana.»
Pero no digan que Lucho no hizo nada. En el 2010, meses después de estallar la denuncia periodística, le pidió a su chochera Patricia Juárez que inicie un proceso de investigación a los funcionarios implicados. Resultado: Lo dilataron tanto, que luego entró Susana Villarán y la gestión solidaria nunca investigó nada. Igualito como quieren hacer con la investigación del caso OAS y Línea Amarilla.
LO QUE DIJO LA COMISIÓN GLAVE
En enero de 2011, y en lo que muchos consideraron un acto de «revancha política», la gestión de Susana Villarán conformó una comisión investigadora para determinar la forma en que el caso Comunicore había generado un perjuicio a la Municipalidad de Lima.
El grupo conformado por la regidora Marisa Glave, trabajó durante varios meses, recopilando información y generó un informe donde se concluía que sí existió dolo en el accionar de los gerentes municipales y de quienes conformaron la empresa Comunicore.
En su momento, informábamos así
«La comisión presidida por la actual regidora Marisa Glave encontró entre otras cosas, que para cancelar la deuda con Comunicore que llegaba a casi 36 millones de soles, se solicitò una serie de créditos a entidades bancarias por un monto de 87 millones, cuyo objetivo era “pagar deudas” que el municipio tenìa con el sistema financiero.
“Así, en setiembre del 2005, el BCP le prestó S/. 47 millones, e Interbank, S/. 40 millones. Ese crédito debía supuestamente servir para que la comuna pague S/. 23 millones al Wiese Sudameris, otros S/. 17 millones al mismo banco por una deuda de EMAPE, S/. 16 millones a Interbank, y S/. 31 millones al BCP”, revela el informe.
Sin embargo, la comisión encontró que la deuda total de 87 millones estaba inflada y coloca como ejemplo la deuda real de EMAPE que no era de 17 millones, sino de 13 millones.
Asimismo, señala en el informe que si hubo perjuicio para la comuna:
- «La renovación del contrato MML-RELIMA afectó el equilibrio financiero de la comuna, contraviniéndose el Decreto Legislativo 758. (Normas para la promoción de las inversiones privadas en la infraestructura de servicios Públicos).
- La Administración Municipal no cumplió con el mandato legal de procurar el equilibrio financiero, ya que omitió valorar los bienes de la concesión, renunciando con ello a usarlos como elemento de negociación y permitiendo que RELIMA sí lo hiciera. (Camiones y otros)
- La alta dirección de la gestión municipal fue ineficiente al permitir que RELIMA utilice los bienes de la concesión en su favor para la negociación de la renovación del contrato.»
Sobre la renovación del contrato con Relima en el 2005, pese al conflicto producido por la deuda, la comisión Glave señala
La Administración Municipal no hizo ninguna evaluación económica de otras alternativas o competidores existentes en el mercado, pese a que RELIMA había incumplido con aspectos relevantes del contrato de concesión.
- 4 de agosto de 2005: Se aprobó la renovación del contrato en la Comisión Metropolitana de Asuntos legales pese a no haber sido incluida en la agenda. Esta sesión concluyó a las 4:30 p.m.
- 4 de agosto de 2005: Se aprobó la renovación del contrato en sesión de Concejo Metropolitano. Esta sesión se inició a las 5:05 p.m. y terminó a las 7:20 p.m.
- Esa misma noche del 4 de agosto de 2005, el contrato fue renovado ampliándose el plazo hasta por 10 años adicionales.
Para más detalles históricos sobre esa renovación del contrato con Relima, lea el informe que publicamos hace unos meses al respecto: Algo huele mal en Lima. y no solo es la basura en las calles.
Se comprobó también lo que el Poder Judicial no ha querido determinar, que la Municipalidad de Lima soltó 35 millones de soles, cuando el pacto inicial era de 14 millones ¿de dónde pues?
RESUMEN DEL CASO
Castañeda reapareció este jueves, en medio del desborde del río Huaycoloro, después de semanas de estar ausente, con encuestas desfavorables y con una población afectada que exigía la presencia del responsable de Defensa Civil de la provincia de Lima.
Salió ante cámaras para justificar su ausencia y para «celebrar» que Comunicore no lo tocó, como ya lo había dicho semanas antes en otra entrevista.
En esta oportunidad, dijo que era un tema político que salió cuando había otra persona en la alcaldía que quería perjudicarlo. Este señor que sueña con Susana Villarán, olvida que el caso revienta en el 2009 cuando Yovera publica la investigación. En el 2009, Castañeda era el alcalde. ¿A quién quiere acusar? El pobre Castañeda, cada vez que sale a hablar se enreda y se sentencia. Por eso prefiere quedarse mudo.
Hasta aquí. El resumen del caso es el siguiente:
- Comunicore, creada adhoc para cobrar la deuda de Relima, con direcciones y accionistas fantasmas, cobró al toque más de lo que le tocaba, la repartió y luego la desapareció
- Se afectó el presupuesto municipal.
- ¿Todos los gerentes actuaron sin que Lucho supiera?
- Todos esos gerentes han sido absueltos. Pero aún queda un proceso: el de lavado de activos , ahí puede haber algo fuerte. La mala noticia, Lucho tampoco está incluido en este caso.
Ya si no te queda claro a estas alturas en qué consiste Comunicore, este videito del recuerdo del usuario Ben Solis, te puede servir:
Y si tienes ganas de leerte todos los documentos. Aquí te regalamos estos dos:
La sentencia judicial
Caso Comunicore Sentencia Judicial by Spacio Libre on Scribd
El informe de la comisión Glave
Informe Final Comisión Especial Investigadora Para El Caso Relima Comunicore by Spacio Libre on Scribd
Bonus Track: Análisis del caso Comunicore por el Proyecto Anticorrupción del IDEHPUCP
Sobre el autor
Spacio Libre