Lima, Perú (Spacio Libre).- Asimismo la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) solicitó que el vocal Javier Villa Stein se retire de los juicios seguidos contra Vladimiro Montesinos, Julio Salazar Monroe, Nicolás de Bari Hermoza Ríos y los integrantes del denominado Grupo Colina por el caso Barrios Altos.
El abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera acusó que debido al fallo emitido por el Tribunal constitucional (TC) anularía la sentencia condenatoria que recaía contra Julio Salazar Monroe por la masacre de Barrios Altos en 1992, luego que la defensa del ex general presentara un Habeas Corpus donde señalaban que la Corte Suprema emitió tardíamente una sentencia, la cual no fue comunicada oportunamente.
“No lo dice en su sentencia, pero la consecuencia práctica es que está anulando una sentencia condenatoria y ese fue el pedido de la defensa, no es el fundamento, no ha sido parte de los argumentos que el propio TC expone en esa resolución, pero la consecuencia directa, efectiva y práctica es esa, que se está anulando la sentencia y por eso digo que el Tribunal Constitucional está a favor de un violador de derechos humanos (Salazar Monroe)”, señaló el abogado Rivera a Diario 16.
Sin embargo, esto también beneficiaria al ex asesor Vladimiro Montesinos y Nicolás de Bari Hermoza Ríos ya que aprovecharían de esta vacío legal y así evadir toda responsabilidad sobre los casos por los cuales fueron juzgados.
“Creo que es absolutamente evidente que están abriendo una suerte de puerta falsa de escape aquellos que en su momento fueron condenados con pruebas suficientes por su responsabilidad en el crimen de Barrios Altos”, indicó.
Piden salida de Villa Stein
La Dra. Gloria Cano, Responsable del Área legal de APRODEH, señalo que el Vocal Supremo Villa Stein no debería seguir frente a los juicios contra Montesinos, ex altos mandos militares y miembros del Grupo Colina que participaron en Barrios altos, las desapariciones de los campesinos del Santa y el secuestro y desaparición del periodista Pedro Yauri Bustamante; ya que no garantiza imparcialidad y objetividad.
“La recusación se presentó al considerar que el referido magistrado, tiene una predisposición contra los procesos de verdad y justicia donde los acusados de graves violaciones a los derechos humanos o delitos de lesa humanidad, pertenecen o fueron miembros de las Fuerzas Armadas; así como una visión sesgada del trabajo que realizan los organismos de derechos humanos como APRODEH, que representa a las víctimas y sus familiares. Esta situación no garantiza la imparcialidad y objetividad que debe primar en un magistrado”, manifestó Cano.
Por: Cynthia Sánchez / @CynthiaVST
Sobre el autor
