Nuevas declaraciones de Susana Higuchi, madre de Keiko Fujimori vuelven a poner en tela de juicio el origen de los fondos del pago de los estudios de la candidata y sus hermanos en Estados Unidos. Un premio de casino, los fondos de una herencia, el dinero de la venta de una casa, las propinas del «tío Vladi», más de una versión que hoy vuelven a contradecirse. Reproducimos este post publicado en Desde el Tercer Piso donde se hace un recuento de todas las versiones.
Por José Alejandro Godoy
Publicado originalmente en Desde el Tercer Piso
Keiko Fujimori tiene un severo problema con la verdad. Pero si en un tema esto es más que evidente es en el financiamiento de sus estudios universitarios y los de sus hermanos. Y en esto ha dado tantas versiones que el cuento del bacalao dado por su madre para justificar la ausencia de su padre en la presentación de su plan de gobierno en 1990 ya no solo queda chico, sino que muestra el ambiente de distorsión sobre la verdad en el que creció la candidata presidencial.
Precisamente, la semana pasada, la excongresista Susana Higuchi sostuvo la semana pasada una tesis que reabrió el tema. Vía El Comercio:
“Las enseñanzas de mis hijos han sido pagadas íntegramente por mi padre. [Durante] todos los años y de todos mis hijos. Mi padre era millonario”, expresó Susana Higuchi a Canal N.
Existen dos problemas con lo dicho por la señora Higuchi. El primero, es que declaró al Ministerio Público exactamente lo contrario a lo expresado hace algunos días. De hecho, indicó que ni ella ni ningún familiar directo suyo habían apoyado económicamente los estudios universitarios de sus hijos. Vean esta página del expediente fiscal, colgada por el exprocurador Julio Arbizu.
El segundo es que la señora Fujimori ha dado demasiadas versiones respecto del tema. Algunas de ellas son reseñadas el diario La República en el 2010:
Keiko Fujimori ha dicho el 10 de enero del 2001 ante la Comisión Waisman que su padre le daba en la mano y en efectivo, en Palacio de Gobierno, el dinero para pagar sus estudios y los de sus hermanos.
El 27 de setiembre del mismo año, esta vez ante la Comisión Mulder, ratificó la manifestación: “Mi padre me daba el dinero en efectivo, acá”.
Convertida en congresista y candidata presidencial, ahora la hija mayor del ex Jefe del Estado arguye que Alberto Fujimori financió los estudios en Norteamérica con los US$ 660 mil de la venta de una propiedad inmueble en Surco.
Pero la venta de la casa familiar de los Fujimori, ubicada en la calle Perinolo (Surco), abrió otras preguntas. Así lo reseñó el portal Otra Mirada en 2010:
Los hijos del ex Presidente Fujimori, sin embargo, justifican el pago de estas elevadas sumas, afirmando que sus estudios fueron solventados con el dinero abonado a su padre, por la venta de un terreno que el ex mandatario cobró el 30 de diciembre de 1998. Primer detalle: hasta 1998, ¿quién financió los estudios? Pero ahí no acaba el cuento.
Los supuestos 327 mil 375 dólares, producto de la venta del terreno, que Alberto Fujimori habría dado a sus hijos para solventar sus gastos universitarios no fueron utilizados oportunamente, como detectaron los peritos de la Contraloría asignados a la Corte Suprema para hacer un seguimiento a los gastos de los vástagos del ex presidente. Los reportes del Citibank de Nueva York (banco en el cual Keiko y Sachi abrieron cuentas durante su estadía en EE.UU) informan que entre noviembre del 2000 y marzo del 2001, Keiko realizó una serie de movimientos en sus cuentas que evidencian que los hijos de Alberto Fujimori recién tuvieron disponible el dinero en 1999 y lo gastaron en marzo del 2001, cuando ya habían terminado de estudiar en los EE.UU.
Este último detalle, precisamente, fue recordado por Ángel Páez ayer en un informe donde colocó los documentos que acreditan que esta ruta del dinero estaba ligada a cualquier cosa menos a los estudios de los hermanos Fujimori.
Hace unas semanas, la candidata dio otra versión, recogida en una entrevista con Mariella Balbi para Perú.21:
A mis hermanos y a mí nos han investigado 12 años, con secreto bancario levantado. Me absolvieron. Mis padres pagaron mis estudios. Ellos tenían una constructora y contaban con ahorros importantes. Mi madre tenía una academia. Mi padre pidió un préstamo que lo pagó con la venta de su casa.
Aquí la candidata vuelve a mentir. Como indicó hace algunos meses la periodista Laura Grados, Keiko Fujimori no fue absuelta:
Keiko Fujimori, la candidata presidencial de Fuerza Popular, no fue juzgada por enriquecimiento ilícito porque no había sentencia contra su padre por este delito y se salvó de ser procesada por complicidad. Además, si no fue procesada por haber recibido dinero de procedencia ilícita es porque la receptación prescribió y la Fiscalía no pudo hacer la acusación formal.
Y, como recuerda el mismo diario hoy, Keiko había dado una explicación más:
Como recuerda el mismo programa (Cuarto Poder, nota de DTP), la aspirante a la Presidencia de la República cae en una contradicción, ya que en el 2009 aseguró que fue su tía Rosa Fujimori quien “hizo un préstamo de US$120,000” a Alberto Fujimori para pagar sus estudios y los de sus hermanos.
Y a todas estas versiones contradictorias de la familia Fujimori, debemos sumar la de Vladimiro Montesinos. Indica hoy La República:
Ante una comisión del Congreso, Montesinos dijo: “El pago de los hijos se hizo con dinero en efectivo que yo le he entregado a él (Alberto Fujimori); después él simuló la venta de la casa de Pinerolo con el señor Palermo”.
En la misma reunión, Montesinos agregó que luego de la supuesta compraventa del inmueble “se elaboró un contradocumento”, para dejar constancia de que Fujimori “seguía siendo el dueño real de ese dinero”.
Así las cosas, ¿la candidata Fujimori puede dar, por fin, una versión documentada sobre estos hechos?
Sobre el autor
Francisco Pérez García