Internacionales (Spacio Libre).- Luego de que el equipo peruano encabezado por el embajador Allan Wagner defendiera los argumentos nacionales en lo que es el diferendo de límites marítimos que nuestro país negocia con Chile, su contraparte tuvo la oportunidad hoy de intervenir por primera vez para realizar la exposición ante el Tribunal Internacional en La Haya de las razones que sustentan su posición.
El primero en intervenir en la sesión de tres horas que tuvo inicio a las 9 a.m. (hora peruana) fue Alberto van Klaveren, quien encabeza la delegación chilena. El jurista inauguró su discurso manifestando que “Chile inicia sus alegatos basándose en el respeto mutuo entre ambas naciones”.
Durante su intervención, van Klaveren reiteró en varios momentos que para Chile, la frontera marítima con Perú fue definida en la Declaración de Santiago de 1952 de manera tripartita con Ecuador, estableciendo los derechos de cada estado sobre sus respectivas 200 millas de mar territorial, documento que la parte peruana expuso en su turno como una regulación sobre recursos pesqueros para evitar la depredación por parte de embarcaciones extranjeras.
El agente chileno también hizo referencia a las declaraciones de 1947, las cuales considera como tratados “tal y como lo establece la Convención de Viena”, en las cuales para Chile se traza la frontera siguiendo los paralelos de latitud geográfica que parten desde el Hito 1, que para Chile constituyen el establecimiento del límite marítimo.
Al término de su presentación, el jurista chileno se refirió al reclamo peruano sobre la zona conocida como el “Triángulo exterior”, que Chile considera como “altamar”, indicando que “no quedan áreas por delimitar ni quedan reclamos por resolver. Las partes están vinculadas por la Declaración de Santiago” y pidiendo a la Corte mantener “la zona marítima ya establecida”.
A continuación tocó el turno al abogado Pierre – Marie Dupuy, quien reforzó la idea de considerar a la Declaración de Santiago como un tratado internacional sobre límites marítimos aduciendo que “hay muchas declaraciones de las que nadie duda sobre su validez como tratados” y resaltando que no importan los términos ni forma con los que se firmó.
“La terminología no es un elemento determinante en cuanto al carácter de un acuerdo. Lo que sí es determinante es la intención de las partes que se manifiesta por texto y el contexto del instrumento en cuestión”, señaló, argumentando también que en tratados de delimitación “no hay ninguna condición particular de la forma que venga referida” y que “la intención de Chile, Ecuador y Perú desde 1952 había sido, efectivamente, la de formalizar un tratado de delimitación marítima regida por el derecho internacional”.
“Chile, Perú y Ecuador, de forma conjunta, inscribieron la Declaración de Santiago ante las Naciones Unidas con una carta el 3 de diciembre de 1973, inscripción que es incómoda para el Perú, por lo que su réplica dice que correspondía a un deseo de reforzar el peso político de la declaración en contexto de las duras negociaciones por las 200 millas”, sustentó Dupuy.
Finalizando, el abogado enviado por Chile reforzó la idea de que la Declaración “ha sido, sin duda, un tratado” al cual el Perú está vinculado en virtud de sus obligaciones internacionales.
En ese momento tomó la palabra el otro abogado en el equipo chileno, David Colson, quien se encargó de explicar la elaboración del trazado paralelo de las 200 millas que es la base de la defensa de la delegación chilena en el tema limítrofe marítimo con nuestro país. Con un mapa de apoyo, mostró como al trazar líneas horizontales de manera perpendicular a la costa “no hay solapamiento entre las zonas sino que son colindantes”.
«Tanto Chile como Perú en tanto Estados vecinos y colindantes procedieron sobre una misma base utilizando las mismas líneas de construcción geométrica, es decir, el paralelo de latitud para aplicar la técnica del trazado paralelo con el fin de determinar su límite exterior de 200 millas», declaró el abogado estadounidense.
Luego de un receso de 15 minutos tocó la participación del jurista internacional James Crawford, quien insistió en que “Perú y Chile ya cuentan con una frontera marítima” en tanto que “la Declaración de Santiago señala que la zona marítima de Chile se establecería dentro del perímetro de la costa y el paralelo de 200 millas”.
«Perú inició este procedimiento jurídico para pedirle a la Corte que establezca la frontera marítima con Chile, pero esa solicitud conlleva a un problema, porque Perú y Chile ya cuentan con una frontera marítima, que delimitaron por acuerdo común en la Declaración de Santiago de 1952 y en diversas oportunidades posteriores reconocieron conjuntamente que ya lo habían hecho», aseveró.
Asimismo, Crawford afirmó que por la parte de Perú “tenían plena conciencia de lo que estaban haciendo“en 1952, y que este en su memoria “ha intentado pasar por alto material, colmar fechas” importantes de la Declaración que favorecen a Chile, refiriendo que “las partes no podían haber establecido estas normas (uso de los paralelos de latitud) si no tuvieran fronteras marítimas definidas”, basándose en otra serie de mapas internacionales.
El jurista australiano concluyó su presentación destacando que en 1947 ambos países proclamaron “en forma concordante la soberanía con 200 millas que no se solapaban”, y que los acuerdos fueron aprobados por el Congreso de Perú en 1955.
“La historia es como la vida, son episodios que se van sucediendo. La vida de esta frontera ha sido una a partir del acuerdo de delimitación de 1952. La historia posterior ha sido la de una afirmación tras otra”, expresó el delegado de Chile ante la Corte.
Por: Jaime Canicoba / @canicoba307
Sobre el autor
