Lima, Perú (Spacio Libre).- El último viernes, el siempre dispuesto diario El Comercio, publicó a página completa una nota enviada desde la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) respecto a las «irregularidades» cometidas por una interesante mayoría de ONGs en Perú.
Ahí se publicaba, incluso una relación de ONG que habían cometido irregularidades desde «información falsificada» hasta «Mal uso de recursos».
Lo que llama, la atención como lo comenta Javier Torres Seoane, de Servicios Educativos Rurales, es que la APCI suelte a cuenta gotas la información y más aun que en su web no aparezca la info completa, sólo una escueta nota de prensa.
Torres, en su sitio en Facebook, ha transcrito, tres cartas enviadas por ONGs a los funcionarios de la APCI, Carlos Pando demostrando que no han cometido irregularidades, cartas que transcribimos para que saquen sus propias conclusiones y vean si esto no se trata de una «cacería de brujas», pues es sabido que al gobierno nunca le han gustado las ONGs.
Publicado en el facebook de Javier Torres «He recibido copia de las siguientes tres cartas. La primera de DRIS a Juan Paredes Castro, editor de e Diario el Comercio, la segunda de DRIS al Ing. Alberto J. Pinillos Vega, Director de Fiscalización y Supervisión de la APCI y la tercera de Jeannette Weller,Directora Regional Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) en torno a las acusaciones de supuestas irregularidades de DRIS en el manejo de fondos».
I
Lima, 12 de Febrero del 2010
Señor
Juan Paredes Castro
Editor Diario El Comercio
Estimado Señor Editor:
El 12 de febrero del 2010 nos hemos enterado a través de su diario, Sección A6 – Política: “Hallan presuntas irregularidades en el 34% de ONG fiscalizadas”, que la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) presentó una lista de ONG que habrían cometido infracciones y en el que indican que nuestra institución ha hecho un supuesto “uso indebido de recursos”, sin describir la característica de la falta cometida.
Dado que esta información no se ajusta a la verdad y afecta gravemente nuestra imagen institucional tengo a bien informarle lo siguiente:
1) Tras tomar conocimiento por su diario de que el 11 de febrero del 2010, el director ejecutivo de la APCI, Sr. Carlos Pando Sánchez, había entregado a El Comercio y a otros medios una relación de 34 ONG y ENIEX con “presuntas irregularidades”, incluyendo calificativos inaceptables que, por lo menos en nuestro caso, nada tienen que ver con la realidad fiscalizada por la misma APCI en el 2007 y 2009, el 12 de febrero a las 11:30 horas acudimos al local de la APCI para entregar la carta que le anexamos en la que solicitamos información sobre el supuesto “uso indebido de recursos”.
2) Recién a las 16.59 horas del día de hoy, la APCI entregó a nuestra institución la Resolución Directoral No. 022-210/ APCI-DFS fechada 10 de febrero del 2010 que le anexamos y en la que señala que en el proyecto “Programa Integral para el Fortalecimiento de Capacidades Locales de las Familias de Pequeños Productores de la Zona de Amortiguamiento de la Reserva de Biosfera del Manu (RBM) Perú”, el DRIS habría cometido dos “graves infracciones”:
a) Haber sobrepasado “más del 15% de ejecución del rubro viáticos para talleres sin tener autorización de la entidad cooperante”, en este caso, Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) con la que tenemos contrato firmado para ejecutar el proyecto mencionado.
b) Haber ejecutado el “Estudio de Fortalecimiento de Organizaciones de Base sin haber estado previsto en la Addenda del Convenio”.
3) Ambas objeciones son falsas y parece que se deben a una mal interpretación de los técnicos de fiscalización de APCI y han sido levantadas mediante carta enviada a APCI el mismo día 12 de febrero por Welthungerhilfe, cuya copia le anexo. En dicha carta se señala que “en los dos casos observados no hubo una infracción de las Condiciones Generales de la Comisión Europea aplicables al convenio de subvención firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y la Comisión Europea.” La carta concluye que: “Al parecer, la Unidad de Fiscalización y Supervisión de la APCI malinterpretó las normas contractuales de la Comisión Europea vigentes en el caso del proyecto en referencia”.
4) Lamentamos que el director ejecutivo de la APCI, Sr. Carlos Pando Sánchez, haya entregado a El Comercio información que nuestra institución desconocía y, peor aún, sin conocer si quiera las presuntas faltas ni se nos permitieran levantar los descargos y ejercer nuestro legitimo derecho a defensa, tal como la misma resolución dice: “concediéndole a la ONGD Desarrollo Rural Sustentable – DRIS, el plazo de siete (7) días, contados desde el día siguiente de realizada la notificación”. El plazo se cumplirá recién el próximo lunes 22 de febrero.
5) Queremos destacar que en el supuesto negado que nuestra institución hubiera sobrepasado el límite de 15% en el rubro viáticos, ello supone, en términos contantes y sonantes, un exceso de ¡€ 283.53! de un proyecto de € 1´163,000.00. Francamente, consideramos fuera de lugar que nos inicien un proceso administrativo, suspensión temporal o una multa de hasta 180,000 soles producto de la falta de criterio de los técnicos de APCI y al parecer de la ley misma donde ponen en un mismo saco a las posibles ONGD que hayan cometido acciones de dolo o falsificación y a una falta administrativa menor.
6) Creemos y estamos de acuerdo con la fiscalización de recursos de la cooperación internacional y nacional, pero debería primar un criterio de evaluación técnica y de impactos de la intervención, analizando cada caso en particular, no poniendo al mismo nivel un posible dolo o malversación con un exceso de gastos de una partida presupuestal, en nuestro caso inexistente ya que hubo una mala interpretación de la APCI. Esto nos lleva a pensar que detrás podría haber otras motivaciones.
7) Estamos debidamente inscritos en registros públicos desde el 28 de enero de 1998 y contamos con inscripción vigente en la APCI de acuerdo con la Resolución Directoral N° 366-2009/APCI-DOC. El proyecto ejecutado por nosotros mediante contrato con Welthungerhilfe en la zona de amortiguamiento de la Reserva de Biósfera del Manu, ha sido fiscalizado en dos oportunidades por la APCI sin objeción alguna en el 2007. En esta evaluación del 2009 contamos con un acta de conformidad de la comisión fiscalizadora donde revisaron toda la documentación administrativa y financiera en las oficinas y visitaron las comunidades donde trabajamos es por eso que nuestra sorpresa fue mayor al leer el articulo en su diario donde habíamos cometido graves infracciones
8) Tenemos una extensa, saludable y positiva relación de más de 10 años con la cooperación internacional y con organismos del Estado – central y locales -, basada siempre en la confianza y eficiencia profesional. La información publicada ha provocado graves daños a nuestra honorabilidad institucional, ya que los lectores pueden hacerse una idea falsa de nuestro trabajo, que cuenta con el respaldo de las organizaciones cooperantes, así como de la población y autoridades locales a las que atendemos.
9) La afirmación anterior le consta a los técnicos de APCI que visitaron nuestra zona según actas de la misma fiscalización mencionada por APCI para el 2009 en su visita de campo. Se anexa el acta de la última fiscalización realizada entre los días 25 de setiembre y 5 de octubre pasado, tanto en nuestras oficinas como en el campo y concluye con lo siguiente: “La ONGD Desarrollo Rural Sustentable ´DRIS´, ha cumplido con mostrar toda la documentación requerida por el equipo de fiscalización, tanto en la parte programática como en la financiera, así como facilitar la visita inspectiva de campo a una de las zonas de intervención (Challabamba)”.
10) Finalmente, queremos señalar que nuestro proyecto ha sido fiscalizado en varias oportunidades no sólo por APCI, sino por Welthungerhilfe, la Comisión Europea y sido sometido a exhaustivas auditorías privadas, tanto en aspectos financieros como programáticos.
Agradeciendo por anticipado la publicación de la presente quedo de Usted,
Muy atentamente,
Renato Ríos Alvarado
DNI 10246187
II
Lima, 12 de Febrero del 2010
Señor:
Ing. Alberto J. Pinillos Vega
Director de Fiscalización y Supervisión
APCI – Agencia Peruana de Cooperación Internacional
Av. José Pardo # 261
Miraflores
Estimado Señor Pinillos:
Por la presente tenemos a bien dar respuesta a la calificación de “infracción muy grave” consignada a nuestra institución según la Resolución Directoral No. 022-210/ APCI-DFS fechada 10 de febrero del 2010 y recibida por nuestra representada recién el viernes 12 de febrero del 2010 a las 16:59 horas.
No obstante, antes de ello queremos expresarle nuestro malestar por la publicación el día de hoy en el diario “El Comercio” de una nota elaborada en base a la información proporcionada por ustedes bajo el título de “Hallan presuntas irregularidades en el 34% de ONG fiscalizadas” (Sección A6–Política). Peor aún, en nuestro caso señalando sin notificarnos y sin el derecho que ustedes mismos nos consignan en la Resolución mencionada, que habríamos cometido el delito de “uso indebido de recursos”.
Esta información proporcionada por vuestro Secretario Ejecutivo, Sr. Carlos Pando Sánchez a los medios de comunicación, no se ajusta a la verdad, afecta gravemente nuestra imagen institucional y también nuestras posibilidades de acceder a recursos de la cooperación internacional y del Estado peruano, por lo que nos reservamos el derecho a tomar las acciones pertinentes para restablecer nuestro buen nombre.
1) Es el caso, repetimos, que recién a las 16:59 horas del día de hoy, la APCI remitió a nuestra institución la Resolución Directoral No. 022-210/ APCI-DFS fechada 10 de febrero del 2010, en la que se señala que en el proyecto “Programa Integral para el Fortalecimiento de Capacidades Locales de las Familias de Pequeños Productores de la Zona de Amortiguamiento de la Reserva de Biosfera del Manu (RBM) Perú”, el DRIS habría cometido dos “graves infracciones”:
a) Haber sobrepasado “más del 15% de ejecución del rubro viáticos para talleres sin tener autorización de la entidad cooperante”, en este caso, Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) con la que tenemos contrato firmado desde el 2006 para ejecutar el proyecto mencionado.
b) Haber ejecutado el “Estudio de Fortalecimiento de Organizaciones de Base sin haber estado previsto en la Addenda del Convenio”.
2) Ambas objeciones no son válidas por los siguientes motivos expuestos y aclarados por Welhungerhilfe en la carta enviada a ustedes el día de hoy:
a) Con respecto a sus observaciones detalladas en su resolución directoral proveniente del informe de fiscalización IFP-043-2009/APCI-DFS aclaramos lo siguiente: “Aclaración: De acuerdo los Art. 9.1 y 9.2 del Anexo II Condiciones Generales aplicables a los contratos de subvención celebrados en el marco de las acciones exteriores de la Comunidad Europea del contrato de subvención ONG-PVD/2005/95-751, firmado entre Welthungerhilfe y la Comisión Europea, “…, cuando la modificación no afecte al objetivo esencial de la acción y la incidencia financiera se limite a una transferencia dentro de una misma partida del presupuesto o a una transferencia entre partidas del presupuesto que impliquen una variación inferior o igual al 15% del importe inicial de cada partida afectada de costos elegibles, el Beneficiario aplicará dicha modificación y la comunica rá por escrito a la Administración Contratante. …”. El término “partida” se refiere a las partidas principales, en este caso, a la partida 1. “Human Resources” (Recursos Humanos).
b) Aclaración: El rubro 11.5.2.36 está previsto en la Addenda al contrato de cooperación firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y DRIS – Desarrollo Rural Sustentable el 30 de julio 2009 (ver copia adjunta de la Addenda). Además mencionamos que el gasto ejecutado en este rubro antes de la firma de la Addenda está dentro del margen permitido del 15% de la partida principal 5. Other costs, services (Otros gastos, servicios) del presupuesto del convenio de subvención firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y la Comisión Europea.
3) En dicha carta que le anexo a la presente, se señala que “en los dos casos observados no hubo una infracción de las Condiciones Generales de la Comisión Europea aplicables al convenio de subvención firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y la Comisión Europea.” La carta concluye que: “Al parecer, la Unidad de Fiscalización y Supervisión de la APCI malinterpretó las normas contractuales de la Comisión Europea vigentes en el caso del proyecto en referencia”.
4) Queremos destacar que en el supuesto negado que nuestra institución hubiera sobrepasado el límite de 15% en el rubro viáticos para talleres, ello supone, en términos contantes y sonantes, un exceso de ¡€ 283.53! de un proyecto de €1´163,000.00, Consideramos preocupante que nos pudieran iniciar un proceso administrativo, suspensión temporal o una multa hasta 180,000 soles producto de esta falta administrativa y considerarla similar a otros posibles casos de dolo o falsificación. Debería primar un criterio de los técnicos de APCI de evaluar los resultados del proyecto en cada caso en forma particular y no meter a todas las ONGD mencionadas por ustedes en un mismo saco.
5) Como está Usted informado, estamos debidamente inscritos en Registros Públicos desde el 28 de enero de 1998 y contamos con inscripción vigente en la APCI de acuerdo con la Resolución Directoral N° 366-2009/APCI-DOC. Además, el proyecto ejecutado por nosotros en la zona de amortiguamiento de la Reserva de Biósfera del Manu, ha sido fiscalizado en dos oportunidades por ustedes sin objeciones de fondo en el 2007 y en el 2009.
6) Tenemos una extensa, saludable y positiva relación de más de 10 años con la cooperación internacional y con organismos del Estado – gobierno central y locales -, basada siempre en la confianza y eficiencia profesional. La información publicada por El Comercio en base a la información proporcionada por ustedes, ha provocado graves daños a nuestra honorabilidad institucional, ya que los lectores pueden hacerse una idea falsa de nuestro trabajo, que cuenta con el respaldo de las organizaciones cooperantes, así como de la población y autoridades locales a las que atendemos.
7) La afirmación anterior le consta a los técnicos de APCI que visitaron nuestra zona según actas de la misma fiscalización mencionada por APCI para el 2009 en su visita de campo. Se anexa el acta de la última fiscalización realizada entre los días 25 de setiembre y 5 de octubre pasado, tanto en nuestras oficinas como en el campo, que concluye con lo siguiente: “La ONGD Desarrollo Rural Sustentable ´DRIS´, ha cumplido con mostrar toda la documentación requerida por el equipo de fiscalización, tanto en la parte programática como en la financiera, así como facilitar la visita inspectiva de campo a una de las zonas de intervención (Challabamba)”.
8) Con respecto al tema de monitoreos y auditorias queremos señalar que nuestro proyecto ha sido fiscalizado en varias oportunidades no sólo por APCI, sino por Welthungerhilfe, la Comisión Europea y ha sido sometido a exhaustivas auditorías privadas, tanto en aspectos financieros como programáticos.
9) Desarrollo Rural Sustentable-DRIS ha cumplido con todas las disposiciones de APCI a lo largo de toda su experiencia institucional y tiene registro vigente renovado. Es la primera vez que nos vemos comprometidos en esta incomoda situación que ha sido expuesta indebidamente a los medios por una falta inexistente según las mismas fuentes de cooperación financiera internacional.
10) Pedimos por favor solucionar lo mas pronto posible este inconveniente y realizar la rectificación correspondiente dado que, lamentablemente, ya afectaron la calificación de varias propuestas de cooperación en vías de negociación, no solo afectando al prestigio de mi representada, Desarrollo Rural Sustentable DRIS, sino a las familias de pequeños productores colonos y nativos con los cuales trabajamos en nuestros diferentes ámbitos de intervención.
11) Es así como, luego de habérsenos calificado y evaluado positivamente, por parte del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), a fin de asignarnos un Contrato de Administración del Parque Nacional Yanachaga-Chemillén en la provincia de Oxapampa, la extraña e injusta calificación que ustedes nos han asignado, podría poner en peligro que este procedimiento de asignación continúe, así como los fondos de cooperación internacional y nacional a los que hemos recurrido.
Agradeciendo por anticipado la publicación de la presente quedo de Usted,
Muy atentamente,
Renato Rios Alvarado
DNI 10246187
III
Agencia Peruana de Cooperación Internacional – APCI
Sr. Alberto J. Pinillos Vega
Director de Fiscalización y Supervisión
Lima, 12 de febrero 2010
Estimado Sr. Pinillos:
En referencia a la Resolución Directoral Nº 022-1010/APCI-DFS, enviada por su agencia a DRIS – Desarrollo Rural Sustentable, expresamos lo siguiente:
Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) es una ONG alemana, registrada en el Perú como ENIEX, que está ejecutando proyectos junto con contrapartes peruanas, cofinanciados por la Comisión Europea y el Gobierno Alemán.
Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) firmó el contrato de subvención ONG-PVD/2005/95-751 con la Comisión Europea, Delegación en el Perú, para la ejecución del proyecto “Programa Integral para el Fortalecimiento de Capacidades Locales de las Familias de Pequeños Productores de la Zona de Amortiguamiento de la Reserva de Biosfera del Manú (RBM) Perú”. Para la ejecución del proyecto, Welthungerhilfe contrató a la ONGD peruana DRIS – Desarrollo Rural Sustentable.
Con respecto a sus observaciones detalladas en su resolución directoral proveniente del informe de fiscalización IFP-043-2009/APCI-DFS aclaramos lo siguiente:
Observación 1:
“Qué, como resultado de la supervisión y fiscalización de la referida intervención, se ha demostrado que, DRIS ha sobrepasado más del 15% la ejecución del rubro 11.5.2.17 Viáticos (participación talleres), sin tener la autorización de la entidad cooperante, condición prevista en el convenio marco.”
Aclaración:
De acuerdo los Art. 9.1 y 9.2 del Anexo II Condiciones Generales aplicables a los contratos de subvención celebrados en el marco de las acciones exteriores de la Comunidad Europea del contrato de subvención ONG-PVD/2005/95-751, firmado entre Welthungerhilfe y la Comisión Europea, “…, cuando la modificación no afecte al objetivo esencial de la acción y la incidencia financiera se limite a una transferencia dentro de una misma partida del presupuesto o a una transferencia entre partidas del presupuesto que impliquen una variación inferior o igual al 15% del importe inicial de cada partida afectada de costos elegibles, el Beneficiario aplicará dicha modificación y la comunicará por escrito a la Administración Contratante. …”.
El término “partida” se refiere a las partidas principales, en este caso, a la partida 1. “Human Resources” (Recursos Humanos).
Observación 2:
“Asimismo, DRIS ha ejecutado el rubro 11.5.2.36 Estudio fortalecimiento de organizaciones de base, rubro que no está previsto en la Addenda del convenio.”
Aclaración:
El rubro 11.5.2.36 está previsto en la Addenda al contrato de cooperación firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y DRIS – Desarrollo Rural Sustentable el 30 de julio 2009 (ver copia adjunta de la Addenda). Además mencionamos que el gasto ejecutado en este rubro antes de la firma de la Addenda está dentro del margen permitido del 15% de la partida principal 5. Other costs, services (Otros gastos, servicios) del presupuesto del convenio de subvención firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y la Comisión Europea.
En los dos casos observados no hubo una infracción de las Condiciones Generales de la Comisión Europea aplicables al convenio de subvención firmado entre Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana) y la Comisión Europea.
Al parecer, la Unidad de Fiscalización y Supervisión de la APCI malinterpretó las normas contractuales de la Comisión Europea vigentes en el caso del proyecto en referencia.
Mucho le agradeceremos se sirvan enviar una comunicación oficial por parte de la APCI en la cual rectifiquen sus observaciones.
Atentamente,
Jeannette Weller
Directora Regional
Welthungerhilfe (Agro Acción Alemana)
Sobre el autor
APCI, es una institución que fue creada para la fiscalización, pero este régimen servil de las transnacionales malas, utiliza a la APCI como a la SUNAT para intimidar a las ONGs que empoderan a las comunidades para hecer respetar sus derechos.
Que pena que recién me informo de esto que en su momento me hubiera ayudado a decirles a los señores del APCI que deben hacer bien sus deberes, ya que cuando deben aplicar la justicia no lo hacen. Les comento que el año pasado nosotros, somos una pequeña ONG belga, le presentamos una denuncia al APCI sobre malos manejos de fondos de una ONG peruana, por supuesto comprobados, y como primera respuesta, increíble pero cierto, nos dijeron que era mejor que conciliáramos con la ONG que estaba haciendo mal uso de los fondos y después a nuestra insistencia a través de una segunda carta nos han dicho que no pueden intervenir porque son fondos privados y que nosotros por nuestra cuenta tenemos que iniciar acciones. Entonces, para que sirve este organismo?? A quién denunciamos??…