Compartir
Foto: La República

Por: Laura Arroyo Gárate

El martes en la noche trascendió la noticia de que periodistas de distintos medios locales se habían topado con el llamado camarada “Gabriel” en su rumbo hacia la zona de Alto Lagunas. A partir de esta noticia empezó una ola de comentarios. Algunos saludaban la experiencia de los periodistas que se encontraron con este líder de una columna senderista y otros, de saque, criticaron que cubrieran la noticia pues consideraban esta difusión de información una “apología”.

En el tratamiento de una noticia hay, sin duda, muchísimos enfoques distintos. No en vano cinco diarios (por poner una cifra cualquiera) pueden tener la misma noticia y tratarla no sólo de manera diferentes, sino que priorizarla respecto a otras notas de determinada forma. Es una decisión de la línea editorial. Enfatizo este asunto porque tuve la oportunidad de estar en “Habla el pueblo” la noche de ayer y las llamadas del público reclamaron, en varios casos, el tratamiento de la noticia realizada por los medios de comunicación. Un televidente señaló, por ejemplo, que la portada del diario Trome era un desastre y que no le hacía ningún favor al país mostrando fotos del cabecilla subversivo ni citando sus declaraciones.

Confieso que la portada de Trome ayer me pareció desacertada. Pero debo también señalar que no se trata de una portada que podríamos calificar de excepcional. Hace buen tiempo que advertimos que muchos medios de comunicación no le dan prioridad al fondo de las notas, sino a la forma. De este modo, es común encontrarnos al dar una rápida mirada a un kiosco de periódicos con portadas amarillistas, con un exceso de adjetivos, con fotos que vulneran la sensibilidad del consumidor de la información, etc. Ya por si fuera poco, recordemos las últimas elecciones y traigamos a la memoria esas portadas de ciertos medios que optaban por levantar como nota prioritaria mentiras. Sí pues, el tratamiento de las noticias no suele ser afortunado en la mayoría de medios.

Pero, OJO. Creo que hay que hacer una separación entre la cotidianeidad de estos varios diarios irresponsables que se zurran en la responsabilidad que tienen como transmisores de información (y, casi por extensión, como configuradores sociales) y el caso particular del encuentro con este camarada “Gabriel”.

Es cierto que brindar tribuna a este personaje resulta polémico porque, disculparán la cursilería, las heridas siguen abiertas. El terrorismo sigue siendo un tema complejo que despierta todo tipo de reacciones y pasiones en los peruanos. Pero, ¿acaso no debió darse cobertura prioritaria a esta noticia?

Creo que varios medios lograron desarrollar una cobertura responsable de este “encuentro”. Hay, sin duda, algunos medios que fueron irresponsables con el tratamiento de esta noticia, sin embargo, repito, esto lo vemos a diario con todo tipo de notas. Sin embargo, esta noticia, que apareció en diversas portadas, es fundamental pues devela algo de fondo que se nos puede estar pasando por alto.

Creo que el encuentro con esta columna subversiva evidencia algunos puntos fundamentales.

a) ¿Qué clase de cerco hicieron?

Si los periodistas y las huestes del camarada “Gabriel” pudieron encontrarse sin toparse siquiera con uno de los supuestos 1500 efectivos que “cercaban” a estos remanentes de sendero, queda claro que o la versión oficial es inexacta (voluntaria o involuntariamente) o, este cerco es un completo fracaso. Si en confiábamos, mejor cambiemos de opción.

b) Que algunos remanentes de Sendero transitan por la zona como Pedro por su casa.

Y esto es alarmante. ¿De qué operación “Libertad” estamos hablando entonces, si lo que falta liberar es, justamente, la zona de estos personajes?

c) Que el gobierno no logra articular un único discurso respecto de este operativo.

En este caso, ¿ante qué clase de “operativo” estamos? ¿Es acaso el producto de un azar? ¿Cuántas vidas se ponen en riesgo por seguir un plan así de desorganizado?

No malogremos nuestra brújula. Todo bien con querer discutir la forma en que se presentó una noticia polémica, pero nuestro principal objetivo debería ser el tema de fondo tras este evento. ¿Hasta qué punto el camarada “Gabriel” tiene dominio sobre la zona? ¿Qué hacer para frenar este avance?

Estas son las preguntas en las que deberíamos enfocarnos. Los medios de comunicación, muchas veces, yerran en la presentación de las notas. Caen en el urgentismo y el amarillismo con facilidad, pero cuando hacen bien su chamba hay que reconocerlo. Así como hay excepciones en esta ocasión, vale la pena aplaudir a quienes no sólo realizaron una cobertura riesgosa con éxito, sino que presentaron la noticia con la sobriedad necesaria. Todo puede ser perfectible, pero el resultado en sí ya es positivo. Estemos atentos, entonces, al cuadro completo antes que a lo superficial. De lo contrario estaremos armando un cerco periodístico que terminará por dejar de lado la información relevante.

Sobre el autor

Por Spacio Libre

Este es el espacio de la redacción, el de las notas casi volteadas, coyunturales y que recogen parte de lo que ocurre día a día. Los demás informes son firmados por cada uno de los autores y respaldados por el equipo. Síguenos en @spaciolibre y www.facebook.com/spaciolibre.pe

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *