Compartir

Una grave falta de imparcialidad envuelve la etapa final del proceso de amparo que el expresidente Alan García interpuso contra la Megacomisión, para anular sus Informes Finales en relación a todo lo investigado sobre posibles actos de corrupción del ex mandatario (Narcoindultos, Colegios Emblemáticos, Sedapal, entre otros)

Alan García, presidente del Perú en dos periodos (1985-1990 / 200
Alan García, presidente del Perú en dos periodos (1985-1990 / 2006-2011)

Por: Marquiño Neyra
@AndyNeyraY

Según información del Instituto de Defensa Legal (IDL), el último 6 de noviembre se realizó una audiencia donde Manuel Soller Rodríguez, juez conocido por sus lazos apristas, estuvo sorprendentemente a cargo de la misma, a pesar de ser el menos indicado para que defina este suceso.

También puede leer: Caso “narcoindultos” vendría a tener cifras nunca antes vistas, según expertos.

El 8 de setiembre de 2015, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), decidió abrir un proceso contra Soller Rodriguez por imparcialidad “pese a tener conocimiento que sus hermanos y su esposa son de militancia aprista, [y saber] que el demandante (Alan García Pérez) habría apadrinado su promoción”, sustentó la OCMA.

Que Soller Rodríguez lleve este proceso desobedece lo impuesto por el artículo 40, inciso 11 de la Ley de la Carrera Judicial, que prohíbe que un juez conduzca cualquier proceso en el que sus parientes -dentro del cuarto grado de consanguinidad- tengan o hubieran tenido interés o relación laboral con algunas partes.

Acusan de encubrimiento personal a expresidente Alan García por indulto a narcotraficantes.
Sergio Tejada, presidente de la Megacomisión / Foto: La Prensa

Por la ilegal presencia de Soller Rodríguez, se vuelve a enturbiar este proceso judicial cargado de anomalías. Cabe resaltar que los otros dos jueces (Lama More y Hasembak Armas) indican que los argumentos de García para anular los informes por esta instancia del Congreso son infundados y ordenan archivarlos. Sin embargo, a estos votos se contraponen las decisiones de otros dos jueces (Hurtado Reyes y Solís Macedo) que dan la razón a García y existe otro voto por anular y regresar a fallo a primera instancia (Tapia Gonzáles). La decisión de Soller Rodríguez sería el tercer voto faltante para una de las partes, pues se necesitan tres votos en un mismo sentido, por lo que esta causa se encuentra en su etapa decisiva.

El último domingo, en una entrevista por Rosana Cueva en Panorama, García comentó que por lo menos 17 millones de personas han votado por él.

«He sido presidente dos veces, y padrino de cientos de promociones de economistas, doctores, abogados, etcétera», alegó el expresidente» «Qué peruano no ha tenido un familiar aprista», añadió.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

20 − 12 =