Estados Unidos no debe atacar Siria, simplemente porque ningún país debe atacar a otro sin una autorización expresa de las Naciones Unidas. ¿En qué momento elegimos a Estados Unidos como “policía del mundo” para que vaya por ahí bombardeando a quienes le parece que violan los derechos humanos? Para solucionar ese tipo de situaciones existe una legislación internacional, y el “premio nobel” Barack Obama debería conocerla, reconocerla y someterse a ella, y punto.
¿Hay un problema muy grave en Siria? En efecto, desde que se inició una guerra interna en ese país –hace dos años- han muerto más de cien mil personas y siete millones han sido desplazadas de sus hogares. Se trata de una espantosa tragedia humanitaria, en la cual aparentemente la población civil se encuentra entre dos fuegos.
Dos años de guerra. Y, ¿qué ha despertado repentinamente la vocación bombardera de EEUU? La utilización de armas químicas por parte de uno de los actores del conflicto. Las imágenes son durísimas: decenas (¿o cientos? La información es tan dispersa y contradictoria) de personas, incluyendo niños, murieron a causa del gas sarín usado –según Washington- por el gobierno de Bashar Al-Assad.
Sin embargo, otras fuentes indicarían que este gas venenoso fue usado más bien por los rebeldes. En vez de exigir una investigación internacional, la solución de EEUU es más sencilla: bombardear. Bombardear para “castigar” a Assad por un crimen que EEUU dice que cometió. La primera pregunta elemental es: ¿quién va a ser “castigado” por las bombas norteamericanas: Assad, o la población civil?
La segunda pregunta es: ¿quién le ha dicho a EEUU que puede juzgar, condenar y bombardear a quien le parezca? ¿Qué dirían ustedes si voy donde mi vecino y le meto un balazo porque me parece que ha hecho algo inadecuado? Para evitar “tomar la justicia en las propias manos” es que se han generado legislaciones (nacionales e internacionales). ¿Acaso EEUU tiene derecho a ser el matón del barrio?
Si no hay consenso internacional para una intervención militar, pues Rusia y China ejercen su poder de veto… pues entonces ¡no se puede hacer una intervención militar! Precisamente por eso se les dio poder de veto cuando se creó el Consejo de Seguridad de la ONU: para evitar acciones armadas sin consenso de estos grandes actores. Si a EEUU tanto le preocupa el gas sarín, tiene otras herramientas, tales como sanciones comerciales, denuncias internacionales presentando las “pruebas” que dice tener y que mantiene ocultas, financiamiento de organizaciones humanitarias que busquen la protección de la población civil, entre otras.
Pero hay una tercera pregunta: ¿quién cree aún que la intervención de EEUU busca garantizar la defensa de los derechos humanos? ¿Cuándo EEUU ha garantizado los derechos humanos de alguien? ¿Tirando napalm en Vietnam, como está comprobado? ¿Financiando sabotaje y golpismo en Chile y Nicaragua, como está comprobado? ¿Torturando prisioneros en Afganistán e Irak, como está comprobado? ¿Manteniendo prisioneros en Guantánamo durante más de una década sin sentencia ni acusación formal?
Hay que decirlo claramente: el gobierno de EEUU no tiene más legitimidad para hablar de “derechos humanos” que Rusia, China, Irán o Corea del Norte. El gobierno de EEUU está involucrado en graves casos de violación de derechos humanos y delitos contra la humanidad, y no hay un solo alto funcionario norteamericano purgando condena por ello.
Hace poco, un soldado norteamericano llamado Bradley Manning filtró videos y documentos que comprueban que las fuerzas armadas de EEUU están involucradas en el asesinato de población civil, incluyendo niños. Actualmente, él está condenado por haber filtrado esa información, y ninguno de sus superiores está condenado por haber ordenado o permitido esos asesinatos.
Luego, un contratista norteamericano llamado Edward Snowden reveló que el gobierno de EEUU espía a sus ciudadanos, registrando al detalle sus llamadas telefónicas y actividad en Internet. Actualmente, Snowden está asilado en Rusia, y ninguno de sus superiores ha sido sancionado ni el programa de espionaje ha sido cancelado.
En este contexto, ¿qué tipo de autoridad cree tener Obama para amenazar a terceros países con “castigarlos” por violar los derechos humanos? Primero, el gobierno de EEUU debería pedir disculpas de manera pública por décadas de invasiones y delitos contra la humanidad; luego, debería sancionar a los responsables en tribunales civiles y reparar el daño ocasionado a las víctimas; y por último debería someterse a la ley internacional. “Bombardear Siria” no aparece por ninguna parte en esta hoja de ruta hacia la legalidad.
Sobre el autor
Francisco Pérez García