RUIDO POLÍTICO. El transfuguismo en tiempos del nacionalismo

Por: Martín Hidalgo Bustamante

En la conferencia de prensa brindada por la debilitada bancada de Gana Perú, el vocero Fredy Otárola dijo que las renuncias de Javier Diez Canseco y Rosa Mavila no sorprendían puesto que sus últimas votaciones demostraban sus discrepancias, especialmente en la Comisión de Constitución que el preside. Daniel Abugattás fue más allá y pidió que la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales revise sus casos por “transfuguismo”.

¿A qué se oponen Diez Canseco y Mavila en la Comisión de Constitución que tanto la molesta a Otárola? ¿Qué es el transfuguismo para los nacionalistas? Acá la historia sobre el proyecto de ley sobre el transfuguismo que se cocina en la comisión que preside el vocero de Gana Perú.

A la Comisión de Constitución llegaron dos proyectos de ley sobre el transfuguismo.  El primero presentado por Alberto Beingolea, de Alianza por el Gran Cambio, el 09 de setiembre del año pasado. Siete días después haría lo mismo la vocera de Alianza Parlamentaria, Carmen Omonte.

El proyecto de Beingolea intentaba ampliar al marco del transfuguismo a los terrenos de las autoridades regionales y municipales. En sus propias palabras, buscaba restablecer el orden que la población otorgó soberanamente a sus representantes cuando se acercó a las urnas.

Mientras que el de Omonte implicaba dos cambios específicos en la fórmula legal del reglamento del Congreso. El primero sostiene que los congresistas que dejen de pertenecer a los partidos politicos por el que fueron elegidos no podrían constituir un nuevo grupo parlamentario. Estos mismos tendrían que conseguir el respaldo un número superior a seis congresistas si querían presentar iniciativas de ley.

Con nombre propio

Los proyectos fueron recibidos y hasta debatidos con los mismos autores, a quienes se les invitó para sustentar sus propuestas. Sin embargo, ambos fueron desechados bajo el argumento del pre dictamen, el cual consiste (supuestamente) en escoger los mejor de una o más iniciativas para formar un solo dictamen de la comisión.

¿Cómo quedó el pre dictamen? Pues Otárola conformó un texto sustitutorio que incorpora el artículo 89-B al Reglamento del Congreso, el cual considera tránsfuga al congresista que renuncia y abandona su grupo parlamentario mediante alguna de estas acciones:

1. Favorecer intereses políticos opuestos o manifiestamente distintos a los que ofreció la organización política por la que fue elegido.
2. Crear con su voto o su ausencia injustificada, una mayoría opuesta a su grupo parlamentario.
3. Favorecer u obtener una ventaja política dentro del Congreso.

Si bien el primer y tercer punto pueden ser legítimos, el tercero iba con dirección a los disidentes de la bancada nacionalista que, desde inicios de este año, ya marcaban distancia del nacionalismo en las votaciones. Y en el hipotético caso que este predictamen haya sido aprobado, ningún congresista podría votar diferente a los que sigan los directivos portavoces de su bancada. Es decir, tal y como se intentan manejar las cosas dentro de Gana Perú.

Además, se señalaba que el parlamentario que deje de pertenecer a un partido, pasaría a integrar el denominado Grupo Parlamentario Mixto. El mismo Beingolea ha dicho que esto ha sido un proyecto con nombre propio: “(Fredy) Otárola parece estar preocupado por lo que se vendría en su bancada”, aseveró en La República, y razón no le faltó.

Con permiso para denunciar

Diez Canseco y Mavila se opusieron en todo momento a este proyecto de Otárola, que también proponía un reglamento interno dentro de cada bancada. Diez Canseco en más de una oportunidad anunció que renunciaría si prosperaban las intenciones de Otárola, mientras que Mavila dijo que era la copia de un proyecto español y que primero se debía reforzar la democracia en la bancada nacionalista.

Entre las cuerdas, el vocero nacionalista modificaría su predictamen, aunque no mucho. Quedó así el texto:

1. Votar en contra de los acuerdos de su Grupo Parlamentario, sin justificación previa.
2. Ausentarse de las sesiones o votaciones de especial relevancia para el Grupo Parlamentario, acordadas por éste, sin justificación previa.
3. Obtener un beneficio político en contra de los intereses de su Grupo Parlamentario u Organización Política por la que fue elegido.

¿Ven la diferencia? Combinó el primer y tercer punto del original, los cuales podían estallar en el rostro por un nacionalismo que fue elegido por La Gran Transformación y defiende a rajatabla la Hoja de Ruta. Después, separa el punto dos en dos incisos, agregándole el término “sin justificación previa”. Un apéndice que solo buscar tapar las intenciones de censurar a las voces disidentes dentro de Gana Perú.

Pero no solo eso. El nuevo texto sustitutorio agrega: “Tienen legitimidad para formular la denuncia constitucional el Grupo Parlamentario u Organización Política por el que fue elegido”. ¿Les suena conocido? Pues sí, Abugattás recomendó denunciar a Verónika Mendoza, Rosa Mavila y Javier Diez Canseco a la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales por haber renunciado a su bancada nacionalista.

La gran pregunta entonces es: ¿prosperará el predictamen de Otárola? Fernando Tuesta ha resaltado que existe un ánimo de sancionar el aspecto corrupto del problema, pero no cree que sea aprobada tal y como está redactada. Aunque a Otárola siempre tiene una segunda carta: la comisión especial que ha formado para implementar un reglamento interno dentro de la bancada nacionalista. Ya veremos.

Sobre el autor

Spacio Libre

Este es el espacio de la redacción, el de las notas casi volteadas, coyunturales y que recogen parte de lo que ocurre día a día. Los demás informes son firmados por cada uno de los autores y respaldados por el equipo. Síguenos en @spaciolibre y www.facebook.com/spaciolibre.pe

See author's posts