Municipalidad de Jesús María evalúa demandar a vecino por comentario en grupo de Facebook

Compartir

Inaudito. La Municipalidad de Jesús María atenta contra la libertad de expresión de sus vecinos que se pronuncian en redes sociales y lanzan críticas contra la comuna, reclamando por la inacción que -consideran- existe en materia de seguridad ciudadana y otras presuntas deficiencias e irregularidades.

Por Francisco Pérez García
@franco_alsur

Un grupo cerrado de Facebook denominado “Distrito de Jesús María la Sucursal del Cielo” ha sido el escenario de una movida fuerte de censura contra la libertad de expresión de los vecinos que, reunidos en dicho grupo, promueven temas relacionados a la comunidad y también -obviamente- presentan quejas y demandas sobre el accionar del alcalde solidario Carlos Bringas y sus funcionarios.

Es así que el 30 de noviembre de este año, un vecino de Jesús María recibió una carta notarial firmada por el procurador municipal Juan Miguel Castillo Panta, donde se le ordena rectificarse de una serie de comentarios vertidos sobre la gestión de Bringas Claeyssen y la nula seguridad que existe en el distrito.

La carta cita un comentario del ciudadano donde señala:

“…el serenazgo es para rondar, vigilar, rondar el distrito para en casos como este den alerta y pueden atraparlos, pero para eso cuentan con radios, cámaras y todo un sistema para prevenir, y eso nos cuesta y nosotros pagamos por eso además los rateros se ahuyentan cuando ven serenos, pero lamentablemente no hay nada de eso estamos desprotegidos, cámaras que no funcionan, no hay serenos, fiscalizadores coimeros, por eso culpamos a la municipalidad, al alcalde, lo único que se preocupa es tener su mansión bien resguardada y llenarse de plata con multas abusivas a los comerciantes y contribuyentes

Para la municipalidad, las frases resaltadas constituyen elementos para denunciarlo por difamación “queriendo dar a entender en dicho contexto que existiría actos de corrupción y que sus funcionarios y personal actúan al margen de la ley”. Por ello le han solicitado que se rectifique “en la misma forma y proporción como se difamó” caso contrario iniciarán una demanda civil y penal por “el daño al honor y buena reputación de los que trabajamos en esta Entidad”, señala la intimidante carta notarial.

“ME ESTÁN AMEDRENTANDO”
En diálogo con Spacio Libre, el ciudadano notificado -cuyo nombre mantenemos en reserva para evitar entorpecer el proceso que se sigue- asegura que no entiende el por qué la municipalidad de Jesús María le entabla este proceso a partir del envío de la carta notarial.

“Yo no entiendo por qué me mandan la carta, en ese grupo hay otras personas que lo insultan, lo tildan de “ratero”, yo no lo he insultado”, asegura. De igual forma, señala que “yo no estoy difamando, no he dicho nombres, es una critica a la gestión y a la falta de seguridad en el distrito”.

El ciudadano asegura que hace unos días su hijo y la madre del mismo fueron agredidos por unos drogadictos en una de las calles de Jesús María, razón por la cual opinó respecto a un post donde se criticaba la falta de seguridad y el escaso accionar del serenazgo distrital.

Considera que la municipalidad lo está amedrentando y amenazando, no solo con la carta notarial y una posible demanda, sino que la esposa del alcalde, Laura Tachino ha revelado que saben donde trabaja y teme que tomen represalias en su contra.

En efecto, la esposa del alcalde comentó en una publicación del grupo de Facebook donde se denunció el envío de la carta notarial.

En el comentario señala que fue insultada por el vecino en mención, y asegura que le “parece bien” la carta notarial porque “ese señor que hoy hace taxi en San Felipe fue trabajador de la muni y quien lo echó no se, pero tiene odio gratuito a mi. Y en ese pantallazo, se ve como difama al alcalde (…) Cualquiera que difame será enjuiciado y así de fácil y sencillo.”

Comentario de Laura Tachino, esposa del alcalde Carlos Bringas donde amenaza con más cartas notariales al que se atreva a criticar al alcalde / Foto: Facebook

Consultado por Spacio Libre si laboraba en la municipalidad, el vecino de Jesús María confirmó que sí y que lo hacía desde la gestión de Enrique Ocrospoma pero que salió de la comuna por falta de presupuesto “yo no odio a nadie ni tengo algún resentimiento”, señala.

¿ES LEGAL EL ENVÍO DE ESTA CARTA?
El abogado, especialista en derecho digital, Erick Iriarte tuiteó al respecto una vez que la página “Jesús María Resistencia” publicara el contenido de la carta.


Las sentencias a las que hace alusión Iriarte tienen que ver con demandas referidas a la libertad que tienen los ciudadanos de expresar sus críticas a funcionarios e instituciones públicas.
La sentencia Kimel vs Argentina señala:

87. El control democrático a través de la opinión pública fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública. De ahí la mayor tolerancia frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en ejercicio de dicho control democrático. (…)
88. En la arena del debate sobre temas de alto interés público, no sólo se protege la emisión de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinión pública, sino también la de aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios públicos o a un sector cualquiera de la población. En una sociedad democrática, la prensa debe informar ampliamente sobre cuestiones de interés público, que afectan bienes sociales, y los funcionarios rendir cuentas de su actuación en el ejercicio de sus tareas públicas.

Mientras la sentencia Herrera Ulloa vs. Costa Rica señala

128. En este contexto es lógico y apropiado que las expresiones concernientes a funcionarios públicos o a otras personas que ejercen funciones de una naturaleza pública deben gozar, en los términos del artículo 13.2 de la Convención, de un margen de apertura a un debate amplio respecto de asuntos de interés público, el cual es esencial para el funcionamiento de un sistema verdaderamente democrático. Esto no significa, de modo alguno, que el honor de los funcionarios públicos o de las personas públicas no deba ser jurídicamente protegido, sino que éste debe serlo de manera acorde con los principios del pluralismo democrático.

129. Es así que el acento de este umbral diferente de protección no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el carácter de interés público que conllevan las actividades o actuaciones de una persona determinada. Aquellas personas que influyen en cuestiones de interés público se han expuesto voluntariamente a un escrutinio público más exigente y, consecuentemente, se ven expuestos a un mayor riesgo de sufrir críticas, ya que sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate público.”

Entonces, ¿es viable la emisión de una carta notarial por la crítica vertida al accionar del alcalde y los funcionarios de la municipalidad de Jesús María? “No lo es. Los funcionarios deben ser accesibles a la crítica, por más dura que sea”, asegura Iriarte. Hay que recordar que la libertad de expresión también protege la libertad de crítica a los funcionarios.

¿Y CÓMO CONSIGUIERON LAS CAPTURAS DE PANTALLA?
Esa es otra de las preguntas que diversos integrantes del grupo de Facebook se hacen, toda vez que es un grupo cerrado, razón por la cual estiman que uno de los integrantes del mismo le hizo llegar a la procuraduría los mensajes.


Según algunos integrantes del grupo el periodista Jaime Cruces, gerente de Comunicaciones de la comuna de Jesús María, sería la persona que hizo las capturas de pantalla, tal como se registra en las mismas. Cruces está dentro del grupo cerrado y sería, según los vecinos, uno de los trabajadores que está “infiltrado” en diversos grupos de Facebook para monitorear las críticas de los vecinos y luego trasladarlas a la comuna para que actúen con el envío de cartas notariales y amenazas de demanda.

Spacio Libre conversó con Cruces quien descartó una política de “infiltración” de los trabajadores en las redes sociales “Yo soy vecino de Jesús María hace 25 años y estoy en diversos grupos, la captura de pantalla obedece a que el procurador vino hacerme el comentario de que estaban enviando la carta notarial, y entré a las redes para verificar el tema”, puntualizó.

Cruces asegura que indagó en el grupo a pedido del procurador. Señaló que el vecino que ha recibido la carta notarial ha sido trabajador del municipio, pero que fue separado del mismo por razones de carácter personal.

“Este vecino fue expulsado del serenazgo por problemas de alcoholismo y entiendo que ahora está apoyando a una candidatura en el distrito.”, aseguró el periodista.

Sobre el comentario de la esposa del alcalde respecto a que se seguirán enviando cartas notariales a quien difame a su esposo, Cruces lo descartó. “Es una opinión personal, no hay una política de hostigamiento. Es un tema específico”.

También conversamos con el procurador municipal Miguel Castillo Panta quién confirmó que solo se ha enviado la carta a este vecino. “Él agrede a los funcionarios, al alcalde, dice que nos estamos tirando la plata y ese es un agravio contra el honor”, puntualiza en diálogo con este portal.

Consultado sobre cómo obtuvo el comentario de un grupo cerrado, asegura que fue a pedido del gerente de comunicaciones que inició el proceso de la carta notarial, contradiciendo lo que Cruces señala que fue después del pedido del procurador que indagó en redes sobre el comentario.

“El gerente de Imagen me señala que hay unos comentarios difamantes contra el alcalde y los funcionarios y mi trabajo es proteger a la institución. Reviso los pantallazos, y efectivamente procedo a emitir la carta notarial”. Le preguntamos si no fue por iniciativa propia y nos reitera “fue un pedido de la gerencia de Comunicaciones”.

Le reiteramos la consulta sobre una “Política de cartas notariales” y la niega, asegura que el comentario de la señora Laura Tachino es a título personal “si alguien se siente agraviado puede emitir las cartas notariales”.

Castillo Panta negó que se trate de una represalia contra los críticos al alcalde y coincide con Cruces en señalar que el vecino notificado fue separado por asuntos personales. “La gente puede expresarse, no estamos violentando eso, pero no puedes agraviar, eso no.”, sentencia.

Le preguntamos si de todas maneras iban a proceder con una demanda pues se trata de toda una institución con una sola persona y Castillo manifestó que “la esposa del señor ha venido a pedir disculpas, que lo perdonemos por sus problemas que tiene, lo evaluaremos y veremos cómo vamos a proceder”.

Al margen de la contradicción de quién decidió que se debía emitir la carta notarial, lo cierto es que aquí se está yendo contra la libertad de crítica a los funcionarios. En todo caso revisando el grupo vemos que hay comentarios mucho más ofensivos que podrían ser pasibles de una acusación, esto al margen de que se trata de un grupo cerrado donde –en teoría- hay cierta privacidad en lo que ahí se dice. Veremos qué ocurre y si este no es un antecedente contra la libertad de expresión en redes sociales, equivalente al bloqueo en los fanpage y en Twitter.

Tags: , , , , ,

Francisco Pérez García

Author:Francisco Pérez García

Periodista por vocación, profesión y adicción (y mucho de terquedad). Egresado de la Escuela de Periodismo Jaime Bausate y Meza. Fundador de Spacio Libre, interesado en toda la dinámica del periodismo digital y creyente de la (no) objetividad periodística y el enfoque con opiniones e interpretación. Especializado en temas de política y derechos humanos. Terco creyente que el país algún día cambiará y que el periodismo recuperará su función de informar y no de servir de plataforma para el mejor postor.


Fatal error: Allowed memory size of 104857600 bytes exhausted (tried to allocate 76 bytes) in /home/spaciol/public_html/wp-includes/class-wp-term.php on line 198