Julio Arbizu: El MP ya debería tener un caso sólido sobre Odebrecht

Fiscal Pablo Sánchez durante su reunión con el secretario ejecutivo del Ministerio de Justicia de Brasil / Foto: CONVOCA

Compartir

El caso LavaJato sigue explotando de a pocos en el Perú. Esta oportunidad es el turno del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes, según el diario Folha de Sao Paulo, habrían recibido 3 millones de dólares de Odebrecht para la campaña presidencial del año 2011.  Al respecto, conversamos con el exprocurador anticorrupción Julio Arbizu.

La expareja presidencial otra vez en la mira / Foto: Internet

Francisco Pérez García
@franco_alsur

La semana inició con una nota del diario brasilero Folha de Sao Paulo. La nota, rebotada en Perú por el Diario La República, señalaba que el Ministerio Público peruano viene investigando a la ex primera dama, Nadine Heredia por haber recibido – presuntamente- cerca de tres millones de dólares para la campaña presidencial del año 2011.

La nota señalaba también que los montos pagados a los Humala-Heredia se encuentran anotados en las famosas agendas de Nadine.

«Anotações em agendas de Nadine mostram valores ao lado do nome «Marcelo» em 2010 e 2011. Procuradores acreditam ser Marcelo Oddebrecht, ex-presidente e herdeiro da Odebrecht.

«Marcelo, 21 de maio. +30 mil dólares; Marcelo, 24 de julho. +30 mil dólares; Marcelo, 23 de julho. +30 mil dólares; Marcelo, 10 de janeiro de 2011. +70 mil dólares», diz uma das anotações»

En castellano, señala que hay anotaciones en las agendas de Nadine Heredia, que muestran cifras al lado del nombre «Marcelo» en los años 2010 y 2011. Procuradores aseguran que se trata de Marcelo Odebrecht.

Básicamente, la nota estipula parte de las investigaciones peruanas con relación a las agendas y el inicio de las negociaciones de la empresa brasilera con la justicia peruana. Además señala algunas de las declaraciones que forman parte de la delación premiada de diversos ejecutivos de Odebrecht.

Así se señala que el dinero mencionado salió de la caja que era manejada por el exministro brasilero Antonio Palocci. Aseguran las fuentes del diario brasilero que el dinero estaría direccionado a Humala con autorización del expresidente Luis Inazio «Lula» Da Silva. Sin embargo no se confirma si el nombre de Heredia está en el relato.

«Lula» Da Silva con Ollanta Humala y Nadine Heredia / Foto: La República

Al respecto, el abogado de la ex pareja presidencial Eduardo Roy Gates ha señalado que no hay indicios en contra de sus defendidos.

En declaraciones a Radio Programas, señaló que existen especulaciones sobre las declaraciones de los exfuncionarios brasileros.

“Hay mucha especulación respecto del contenido de las delaciones de los funciones y miembros de esta empresa en Brasil, mucha especulación, lo cierto es que nadie conoce cuál es el contenido exacto de lo que estas personas puedan haber dicho y es en virtud a esas especulaciones que se rebota en nuestros país esas especulaciones en contra [de Humala y Heredia], pero no existe ningún dato certero”.

LA LENTITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO

Julio Arbizu ha sido procurador anticorrupción y tiene, siempre, algunas cosas que comentar sobre estos casos, en especial ahora que se espera que las autoridades peruanas tomen cartas en el asunto respecto a este caso que es uno de los más grandes a nivel mundial en temas de corrupción.

Spacio Libre (SPL): ¿Es posible comprometer al expresidente Humala y a su esposa en este caso? Su abogado Roy Gates ha dicho que no hay indicios que los vinculen.

Julio Arbizu (JA): Yo creo que el margen de las informaciones de prensa, el Ministerio Público peruano ya debería tener -producto de la cooperación internacional- información suficiente como para armar un caso sólido.
Hasta ahora me cuesta un poco de trabajo pensar que la información de las agendas sean suficientes para armarlo. Ese es el problema

SPL: Ahora, lo que Folha señala es que en las pesquisas se ha encontrado un archivo con los pagos (propinas, coimas) en donde aparece el mentado «Proyecto OH» y por casi tres millones de dólares.

JA: Si eso está confirmado la situación de Humala es muy complicada.

SPL: ¿Amerita que se varíe la situación del expresidente Humala para pedir una prisión preventiva?

JA: A ver, para la detención no sólo debe haber indicios contundentes, sino riesgo de fuga. Yo creo que Humala no representa (por lo menos objetivamente) riesgo de fuga o peligro de perturbación de la actividad probatoria.

SPL: ¿Y en los casos de Nadine Heredia, Alan García y Alejandro Toledo?

JA: Es lo mismo, si no hay causas objetivas para probar que hay riesgo de fuga o de perturbación de la prueba no debería imponerse medidas cautelares de ese tipo. Otra cosa es el populismo de siempre de algunos «politicastros».
Cuando en la procuraduría pedíamos detención de alguien siempre lo hicimos argumentado eso. Por ejemplo, (Aurelio) Pastor ocultaba sus bienes, (Luis) Castañeda obstruía la justicia y así varios ejemplos.

Fiscal Pablo Sánchez durante su reunión con el secretario ejecutivo del Ministerio de Justicia de Brasil / Foto: CONVOCA

SPL: ¿Qué le toca hacer ahora al Ministerio Público?

JA: Terminar la investigación (seguir pidiendo información a Brasil) y sostener la denuncia para pedirle al Poder Judicial que abra proceso. Lo más importante es la información que viene de Brasil, de los canales oficiales. La información que viene de los delatores.

SPL: Pero para eso se supone que viajó el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez a Brasil.

JA: Se supone, y está bien, pero solo se sabrá si la visita sirvió para algo si regresa con pruebas o testimonios contundentes e individualizados

Solo el tiempo dirá que puede ocurrir en este caso. Ad portas está la delación de los directivos de Camargo Correia, otra empresa brasilera implicada en el caso y que podría generar un tremendo cisma, más fuerte que el de Odebrecht, en la política peruana. Toca esperar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *